O VIGILANTE

Eu tive certa relutância em postar esse artigo, inicialmente por ser polêmico, não convencional e ousado. Mas daí vi que essas são as condições perfeitas pra um artigo ser postado.

O consenso entre cientistas (conhecido como a Teoria da Savanna) é de que a seguinte sequencia tenha ocorrido:

• Quando a população dos ancestrais humanos nas florestas Africanas chegou ao limite de população, eles foram forçados a viverem na savanna, em campo aberto.
• Tendo que caçar para comer, eles aprenderam a erguerem-se sobre duas pernas para verem a presa mais facilmente.
• Como era muito quente, eles raspavam os pelos para permitir que o suor fluísse livremente.
• Linguagem e inteligência aumentaram devido à necessidade de se comunicarem em bandos de caça.

Então os humanos teriam evoluído. Por alto, isso até faz algum sentido, e algumas pessoas podem ser perdoadas por não questionarem os detalhes dessa teoria. Todos veem nas imagens de enciclopédias os homens da caverna caçando animais para alimento e pele, e que viviam em cavernas. Eles eram brutos peludos e o intermediário perfeito entre chimpanzés e os humanos de hoje.

Porém, a Teoria da Savanna tem alguns erros, tais como:

• Primatas como babuínos e mandris vivem na savanna - eles não se tornaram bípedes, nem perderam pelo.
• Dentro dos milhares de anos que se levaria para se evoluir do fato de ser capaz de correr em quatro patas, até conseguir andar em duas patas, os seres humanos teriam sido tão vulneráveis para predadores que poderiam ter sido levados à extinção.

Mamíferos não foram criados para andarem verticalmente, porque é muito ineficiente. E curiosamente, nosso modo de vida é totalmente diferente dos outros mamíferos. Se os primeiros primatas tentassem isso, eles teriam caído como bebês, o tempo todo. Além disso, o "elo perdido" para a forma de nossos pés não se encontra entre os primatas, a maioria deles apresentam pés que assemelham-se a mãos. Imagine ficar de pé, sobre a ponta de seus dedos por algumas horas. Sem uma razão prioritária para fazer isso, os ancestrais humanos teriam simplesmente desistido. Evolução não é algo planejado pelos animais. Eles não enxergam o futuro e aspiram a serem humanos, eles só respondem as suas necessidades. Enxergar melhor os predadores, os primatas em geral erguem-se rapidamente sobre duas patas, e voltam para as quatro. E todos eles são muito bons em pular, seria melhor pular mais alto do que ficar de pé.

A coluna dos mamíferos é como um cabideiro - as coisas ficam penduradas nela. É um longo arco dobrado de vértebras, apoiado por quatro patas. O peso do corpo animal é igualmente distribuído e o centro de gravidade é baixo, dando equilíbrio a eles - além do auxílio da cauda em alguns. Usar as quatro patas é a melhor forma de suportarem o próprio peso. Em casos raros, como cangurus, eles utilizam a cauda. Nenhum outro mamífero anda perpendicularmente como os humanos - não é um modo eficiente de se viver na selva. Além de se levar em conta, que mesmo com todas as comodidades - e talvez justamente por causa delas - nós vivemos com muitos problemas de postura.

Existe, porém, uma espécie de primata que anda em duas patas, sçao os macacos-narigudos de Bornéu. Eles vivem em pântanos e regularmente mergulham na água. São excelente nadadores, e se for raso, eles andam nas duas patas, como os humanos. Com o apoio da água ao redor deles, a instabilidade e desconforto de ser um bípede terrestre desaparece. Com as cabeças erguidas, eles respiram mais facilmente andando assim do que nadando.

A coisa complica mais quando vemos a história geológica e climática do Noroeste da África, onde os fósseis de "Lucy" e outros famosos ancestrais humanos foram desenterrados. O título científico de Lucy é Australopithecus Afarensis, porque ela foi encontrada na região da Etiópia conhecida como Afar. Entre sete milhões de anos e 70.000 anos atrás, essa área era uma imensa represa de água salgada, água do mar que inundou a região e depois ficou presa, separada do resto do oceano. Isso é típico do ambiente onde se espera que um mamífero aquático se desenvolva. Hoje está tudo seco, deixando um deserto árido, com depósitos de sal que comprovam o passado ocêanico.

O problema chave citado por cientistas ortodoxos, a falta de evidência fóssil comprovando a teoria dos ancestrais aquáticos, é rídicula. Nenhuma característica aquática listada aqui pode ser deduzida por fósseis. Então teoricamente qualquer hominídeo aquático poderia ter tido essas características e não saberíamos. Pela mesma razão cientistas chutam que cor seria a pele ou pelo dos fósseis, mas eles não sabem. Sequer há evidencias de que dinossauros mesmo teriam pelos ou não, sendo que seus fósseis são muito mais numerosos que os fósseis humanos.

Acontece que a maioria dos fósseis hominídeos Africanos são encontrados perto da água ou dentro de regiões submersas. Isso é explicado como "eles estavam passando e pararam para beber água". A explicação óbvia, é que eles viviam dentro ou perto da água (como muitos humanos ainda o fazem), mas raramente é considerada.

Existem muitas evidências de que as regiões da África já foram pântanos como os de Bornéu.

Uma notificação à Imprensa, da Universidade de Toronto em 1999 diz:

“Os primeiros humanos podem ter sido habitantes de praias, preferindo a pesca do que a caça... evidências são de que cérebros grandes como os dos primeiros humanos só podem ter evoluído de uma dieta rica em nutrientes providenciada melhor por pesca do que pelas chances de caça. Você não precisa ser esperto para viver de pesca. Mas viver disso com certeza lhe dará mais energia e melhor saúde, e mais chances de sobrevivência."

A imagem popularizada de homens da caverna vivendo na savana africana deve estar errada, diz Stephen Cunnane. Sua equipe descobriu que um tipo específico de substância, DHA, necessário para o desenvolvimento cerebral e óptico, é mais facilmente encontrado em alimentos perto da costa marítima mas não está presente na dieta de mamíferos da savanna. Isso sugere que a raça humana tenha surgido próxima à água, e não aos desertos áridos, ele diz.

"Gostamos de ver os primeiros humanos como caçadores que tiravam vantagem da natureza e desenvolveram grandes cérebros " ele diz "mas como essa habilidade de caça poderia surgir miraculosamente do dia pra noite? Bem, não surge. Mas, se eles evoluíram em um lugar onde não tinham que caçar e se adaptaram depois, é possível."

Cunnane diz que recentes fósseis hominídeos achados na África do Sul mostram fósseis proto-humanos próximos ao de criaturas aquáticas, o que daria mais força a essa teoria.

Charles Darwin escreveu:

“A perda de pelo foi um inconveniente e provavelmente lamentável para o homem, pois assim ele ficou exposto ao sol e ao frio, e outros rigores do clima. Não há como supor que a perda de pelos seja de alguma vantagem ao homem, a não ser estética; não pode ter sido fruto da seleção natural." - A Evolução das Espécies, Charles Darwin

A teoria da Savanna é falha. Essas áreas da África podem esfriar até 11°C à noite, e isso não seria vantagem pros humanos perderem pelos. É normal que mamíferos terrestres, como felinos e primatas tenham pelo grosso. Humanos ainda têm músculos capilares que sustentam o peso de nosso cabelo, e se ele fosse muito mais comprido, ele criaria uma camada térmica, como as penas fazem. A maioria dos animais pode ajustar seu exterior de acordo com a temperatura, enquanto nós pobres humanos temos que recorrer à roupas. Cabelos e pelo também são muito úteis como proteção contra ferimentos, e curiosamente os desenvolvemos em maior número nas áreas mais sensíveis do corpo. Obviamente não temos tanto pelo não porque o perdemos, mas porque o desenvolvemos depois. Mesmo os seres humanos mais peludos não comparam-se aos primatas selvagens.

O modo mais fácil de determinar porque humanos são assim é estudar outros mamíferos que evoluíram de forma similar. Charles Darwin comentou a respeito:

“Baleias, golfinhos, peixes-boi e hipopótamos são nus, e isso é vantajoso para eles dentro d'água. Também não os prejudica climaticamente, já que esses animais possuem tendência a acumularem gordura para aquecê-los."

Elefantes são virtualmente sem pleos e capazes de nadarem grandes distâncias, suas trombas funcionam perfeitamente como snorkels. A anta, é como um mini-elefante, com uma pequena tromba. Seu pelo é pouco e ela ama nadar e mergulhar. Porcos ao contrário do que se pensa, adoram água e nadam muito bem. Todos são animais que vêm prontamente à mente quando queremos comparar e ofender pessoas obesas à animais. O ser humano possui a mesma facilidade para acumular gordura.

Um gorila ou chimpanzé mantido em uma jaula pode ganhar um peso extra, mas os únicos mamíferos terrestres capazes de acumular gordura ao ponto de rolar dos braços, pernas, traseiro e barriga sem esforço, são os humanos.

Essa gordura é normal. Se o corpo de uma mulher está abaixo do peso, ela tem dificuldades para engravidar. Uma garota de 16 anos deveria ter 27% do peso corporal em tecido gorduroso. Se cair para abaixo de 22%, seu ciclo menstrual vai ser prejudicado. O motivo pelo qual precisamos dar pontos em ferimentos é porque a camada de gordura abaixo de nossa pele tende a sair e inflamar. As extremidades do corte ficam separadas e assim cicatrizam mal. Outros mamíferos não têm esse problema, a pele deles é diretamente acima do músculo, não da gordura. Exceto os aquáticos.

O conceito de suar é ridículo. Esse sistema, que é único dos humanos (outros mamíferos que suam fazem isso bem menos do que nós, e usam uma glândula diferente) é inútil. Tem tendencia a se ativar na hora errada (em clima úmido), é lento demais para começar e para parar, fornece muito mais do que a camada necessária de líquido para esfriar o corpo, e perde sal. Somos os único mamíferos terrestres que expelimos sal quando suamos. Mesmo se um ser humano estiver em total desidratação, seu corpo não irá reter a água ele continuará suando até a morte. Nosso sistema sudorífero é outra desvantagem de ser humano.

Então porque suamos? Uma razão possível é de que seja para expelir sal. Se e quando eles habitavam os mares, nossos ancestrais deviam se alimentar de alimentos marítimos (por definição, salgados) e acidentalmente engolirem água salgada. A sobregarga em nossos rins teria criado uma necessidade de um sistema secundário. Pinguins e focas possuem glandulas para expelirem água salgada.

Humanos choram, e a função disso tem deixado os cientistas na dúvida por muito tempo. Ao chorar, também expelimos sal. Você já deve ter ouvido o termo "lágrimas de crocodilo", pois os répteis aquáticos também choram como forma de expelirem sal de seu sistema. Baleias choram. Elefantes choram. Golfinhos choram. Outros primatas não choram. Agora por quê isso é ligado a nossas emoções, é um mistério. Apesar de sermos fisicamente semelhantes com macacos à primeira vista, biologicamente somos muito mais próximos dos golfinhos e outros mamíferos que adoram água. Porcos adoram água, e são usados como doadores de órgãos humanos, ao contrário de macacos. Por algum motivo, esses animais assim como nós vieram para a terra, enquanto golfinhos ficaram na água.

Nadadores e Megulhadores precisam de uma grande abertura para a rápida inalação de ar - e nossas bocas são largas comparadas com a abertura pequena de nosso nariz e o de outros mamíferos. E curiosamente, assim como os mamíferos aquáticos, temos como fechar as passagens de ar, ao contrário dos outros primatas. Espécies aquáticas evoluíram algum tipo de 'porta' ao invés de guelras. O pinguim tem uma, o crocodilo tem uma. Humanos também - é a parte de trás do palato, conhecido como velum, que em nossa espécie se comprime ou expande para fechar as passagens de ar. Somente as focas possuem esse sistema além de nós, entre os mamíferos.

E curiosamente, somente os mamíferos aquáticos comunicam-se através de sons - nossa laringe nos permite uma vasta gama de sons. O motivo principal pelo qual outros primatas preferem se comunicar por olhares e gestos ao invés de palavras, não é por causa da incapacidade de pronunciar palavras - eles são capazes de dizer "ah" "eh" "u" e as letras k, p, h e m. É por causa da respiração. Como em outros mamíferos, a capacidade de respirar nos primatas não é voluntária, é automática, como as batidas do coração. Eles não podem controlar a própria respiração. Ao contrário de nós. Também, nosso medo de água ou incapacidade de nadar é adquirido ao longo do crescimento - quando nascemos, nadamos perfeitamente bem. Bebês se desenvolvem em um ambiente aquático - o útero - e podem nadar muito bem após nascerem. Também, apesar de enviarmos feromônios como forma de sedução, nossa capacidade olfativa é baixa - comparada com a de outros mamíferos. Animais aquáticos possuem a mesma deficiência, e são auxiliados pela água que envia os ferômonios.

Para humanos terem evoluído dessa forma descrita acima, as seguintes condições teriam sido necessárias:

1) Mudanças climáticas bruscas, com grandes áreas alagadas secando e grandes áreas secas inundando.
2) Algo que os ajudou a adaptar facilmente ao novo ambiente.

Em um cenário cataclísmico, os habitantes normais de terra seca teriam se afogado. Sobreviventes estariam muito famintos e certamente seriam canibais. Mas na situação oposta, os seres humanos teriam encontrado maior capacidade de habitar-se ao novo ambiente.

Meus pensamentos são os seguintes:

• Humanos adquiriram o bipedalismo enquanto outros primatas não.
  
• O cenário aquático provê suporte para o bipedalismo humano e a forma de nossos pés.
  
• Há evidências de cataclismas globais, e mitos de homens que viviam no mar.
  
• Uma mudança forçada de alimentação e doses de radiação solar permitem as condições ideais para uma evolução rápida.